Auto de Corte Suprema de Justicia - Sala de Casación Civil y Agraria nº ATC1527-2019 de 2 de Octubre de 2019
| Fecha | 02 Octubre 2019 |
| Número de expediente | T 1100122030002019-01591-01 |
| Emisor | SALA DE CASACIÓN CIVIL Y AGRARIA |
L.A.T.V.
Magistrado ponente
Radicación n.º 11001-22-03-000-2019-01591-01 (Aprobado en sesión de primero de octubre de dos mil diecinueve)
Bogotá, D.C., dos (2) de octubre de dos mil diecinueve (2019)
Sería del caso resolver la impugnación formulada contra la sentencia proferida el 3 de septiembre de 2019, por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá, en la acción de tutela promovida por R.H.G.C., quien actúa en nombre propio y en representación de M.D., Floralia, Y., Ó., M., A.E. y H.C.H., contra el Juzgado Veintitrés Civil del Circuito y la Dirección Seccional de Administración Judicial, ambos de la misma ciudad, con ocasión del juicio compulsivo promovido por A.F.S. a J.R.T., radicado bajo el N° 2017-240. No obstante, en la actuación surtida se advierte una causal de nulidad, la cual afecta la actividad desplegada, como a continuación se procede a explicar.
-
En la calidad descrita, el promotor solicita la protección de las prerrogativas al debido proceso, trabajo y vida, presuntamente vulneradas por la autoridad acusada.
-
De las declaraciones de los censores y de la información vertida en el expediente, se extrae como base del reclamo, en síntesis, lo siguiente:
Con ocasión de “la muerte violenta por miembros del ejército” de su progenitora y hermana R.T.C.H., la Nación fue condenada el 26 de junio de 2014, a reconocer en favor de él y sus prohijados, un monto de $426.272.759.
Asevera que su apoderado, J.R.T., celebró contrato de cesión del 100% de los derechos económicos derivados de esa sentencia con A.F.S., quien, a su vez, le desembolsó a dicho profesional, por lo pactado, una suma de dinero a una cuenta de ahorros que éste tiene en Bancoomeva.
No obstante y teniendo en cuenta que el Ministerio de Defensa Nacional había consignado previamente a R.T. una parte de la indemnización, la mencionada sociedad promovió el litigio ejecutivo cuestionado por incumpliendo del referido acuerdo contractual.
Señala que en ese decurso, el Juzgado Veintitrés Civil del Circuito de Bogotá dispuso el embargo de la “cuenta de ahorros” del allí demandado, R.T., reteniéndole el valor de $48.806.301.65.
Afirma que él y sus agenciados promovieron incidente de “desembargo” fincado en la causal 8ª del artículo 597 del Código General del Proceso[1], rechazado de plano el 17 de noviembre de 2017 “(…) habida consideración que lo pretendido no se encuentra expresamente señalado en la Ley (…)”.
Formularon reposición y apelación contra esa última determinación, alegando “(…) que si se consignan unos dineros (…) no implica aunque se presuma (sic) que pertenecen al propietario de la cuenta (…), pues en realidad fueron consignados a favor de [sus] clientes (…)”.
El primer recurso no logró derruir la providencia refutada y, al...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba