Sentencia de Corte Suprema de Justicia - Sala de Casación Penal - Sala de Decisión de Tutelas nº T 108586 de 10 de Febrero de 2020 - Jurisprudencia - VLEX 840093408

Sentencia de Corte Suprema de Justicia - Sala de Casación Penal - Sala de Decisión de Tutelas nº T 108586 de 10 de Febrero de 2020

Fecha de Resolución:10 de Febrero de 2020
Emisor:Sala de Casación Penal - Sala de Decisión de Tutelas
Número de Proceso:T 108586
Número de Providencia:STP1181-2020
Sentido del Fallo:CONFIRMA NIEGA TUTELA
Historial del Caso:Resuelve recurso contra sentencia de Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá, Sala Penal, de 14 de Noviembre de 2019
RESUMEN

Procedencia: Tribunal Superior Sala Penal de Bogotá

 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

JOSÉ FRANCISCO ACUÑA VIZCAYA

Magistrado Ponente

STP1181-2020

Radicación n.° 108586

(Aprobación Acta No. 026)

Bogotá D.C., diez (10) febrero de dos mil veinte (2020)

VISTOS

Decide la Sala el recurso de impugnación interpuesto por P.E.R.B., contra el fallo de tutela proferido por la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá el 14 de noviembre de 2019, que declaró improcedente el amparo invocado contra el Juzgado 12 de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de Bogotá, el Juzgado 16 de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de Bogotá, el Instituto Nacional y Penitenciario INPEC y el Centro de Servicios Administrativos de los Juzgados de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de la misma ciudad.

El Juzgado Segundo Penal del Circuito Especializado con Función de Conocimiento de Villavicencio, la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Villavicencio, el Centro de Servicios Administrativos de los Juzgados de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de la misma ciudad, fueron vinculados como terceros con interés legítimo en el asunto.

ANTECEDENTES Y

FUNDAMENTOS DE LA ACCIÓN

Fueron recogidos en la decisión de primera instancia en los siguientes términos[1]:

El ciudadano P.E.R.B. reseña que el 09 de abril de 2008 fue condenado por el Juzgado 2 Penal del Circuito Especializado de Villavicencio, decisión que fue modificada por la Sala Penal del Tribunal Superior de Villavicencio el 26 de noviembre de 2005 que impuso una pena de 120 meses de prisión, por el delito de Tráfico fabricación y Porte de Estupefacientes.

Señala que la vigilancia de la pena impuesta correspondió al Juzgado 12 de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad, pues así le fue notificado, es así que ante esta autoridad se realizaron las diversas solicitudes de redención de pena siendo también esta quien definió la concesión de la libertad condicional el 21 de enero de 2013 y finalmente la extinción de la pena y liberación definitiva el 30 de agosto de 2016. Posteriormente solicito la actualización de las bases de datos con destino a las autoridades que conocen de su proceso.

Arguye el actor que en el mes de agosto del cursante acudió ante la Procuraduría General de la Nación donde fue informado que el Juzgado 16 de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de Bogotá habla informado que se encontraba vigilando la pena proferida en su contra.

Asevera que el único proceso penal que ha cursado en su contra, así como la única condena que ha sido impuesto corresponde a la emitida por el Juzgado 2 Penal del Circuito Especializado de Villavicencio, modificada por la Sala Penal del Tribunal Superior de Villavicencio la cual ya fue extinguida. En razón a ello expuso esta situación ante el Juzgado 16, resaltando que se trataba de los mismos hechos y la misma sentencia.

Manifiesta que el 22 de octubre de 2019 en el municipio de Cumaral - Meta fue requerido en un control por la policía nacional en donde se informa que tenía una orden de captura vigente expedida por el Juzgado 16 de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de Bogotá por lo que en la actualidad se encuentra privado de la libertad, situación que considera a todas luces ilegal pues nunca fue enterado que en dicho despacho se vigilara ninguna condena, además, por cuanto, reitera, se trata de la misma pena que fuera extinguida por el Juzgado de Ejecución de Penas y Medidas de seguridad.

De igual manera, informa que tramita acción de H.C. ante el Tribunal Superior de Villavicencio, el 24 de Octubre hogaño, que según el sistema de siglo XXI de la rama judicial fue fallado desfavorablemente sin que a la fecha me haya sido notificado.

Por lo expuesto, considera vulnerados sus derechos al debido proceso, la defensa y la libertad solicitando en su amparo se ordene su libertad...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA