Sentencia de Corte Suprema de Justicia - Sala de Casación Civil y Agraria nº T 1100102030002019-03791-03 de 12 de Marzo de 2020
| Sentido del fallo | NIEGA TUTELA |
| Número de sentencia | STC2732-2020 |
| Fecha | 12 Marzo 2020 |
| Número de expediente | T 1100102030002019-03791-03 |
| Tribunal de Origen | Tribunal Superior Sala Civil - Familia de Ibagué |
| Tipo de proceso | ACCIÓN DE TUTELA - SEGUNDA INSTANCIA |
| Emisor | SALA DE CASACIÓN CIVIL Y AGRARIA |
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA
Magistrado ponente
STC2732-2020
Radicación n.° 11001-02-03-000-2019-03791-03
(Aprobado en sesión de once de marzo de dos mil veinte)
Bogotá, D. C., doce (12) de marzo de dos mil veinte (2020)
Decídese la demanda de tutela impetrada por J.M.V.Z. contra la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Ibagué, y los Juzgados Quinto y Sexto Civil del Circuito, ambos de esa ciudad, con ocasión del juicio “reivindicatorio” adelantado por L.M.T.E., “cesionaria” del aquí gestor, y E., Libia, Y. y Fernando Villanueva Zambrano frente a F.L.M. de B. y otros.
-
ANTECEDENTES
1. El gestor suplica la protección de las prerrogativas al debido proceso y “propiedad privada”, presuntamente vulneradas por las autoridades accionadas.
2. Como respaldo de su reproche manifiesta, en síntesis, que en el Juzgado Quinto Civil del Circuito de Ibagué, se tramitó el pleito objeto de esta salvaguarda, en el cual se emitió sentencia ordenando la reivindicación pretendida en ese asunto1, y negándole las pretensiones invocadas en reconvención por el extremo pasivo, referentes a la “prescripción adquisitiva de dominio” de los inmuebles inmiscuidos, decisión confirmada por el tribunal querellado el 8 de julio de 2009.
El 1 de diciembre de 2014, se realizó la entrega de los predios materia de litigio; empero, los allí accionantes informaron al despacho instructor “(…) que los hermanos B.H. (…) están desconociendo el derecho de propiedad, y perturbado la posesión del Lote N° 10 de 7574 metros cuadrados (…)”; sin embargo, ese despacho en proveído de 14 de enero de 2015, negó cualquier “medida de amparo y protección” frente a ese tema.
Esa providencia fue ratificada por la corporación convocada el 15 de octubre siguiente, aduciendo que los interesados pretendían la restitución de un bien diferente de los señalados en el fallo reivindicatorio.
Comenta el gestor que por impedimento del funcionario de conocimiento, el memorado litigio continuó ante el Juzgado Sexto Civil del Circuito de Ibagué, despacho que, el 9 de agosto de 2018, negó por improcedente la “nulidad supralegal” requerida por los allá demandantes, determinación convalidada por el tribunal fustigado el 14 de mayo de 2019.
Según el actor, los convocados han desconocido que el caso sublite, se encuentra “viciado” por el “fraude procesal” cometido por los “(…) hermanos B.H. (…)”; además, se “(…) revivi[ó] un asunto ya fallado, donde se ordenó que la posesión del lote N° 10 (…)” continuara en cabeza de la familia V.Z..
3. Pide, en concreto, se “(…) profieran los actos administrativos pertinentes (…)” para el cumplimiento de las órdenes de entrega emitidas dentro del comentado subexámine.
4. La Sala de Casación Laboral, mediante auto de 5 de febrero de 2020, decretó la nulidad de la sentencia emitida en este resguardo el 26 de noviembre pasado.
1.1. Respuesta de los accionados
1. El Juzgado Sexto Civil del Circuito de Ibagué indicó que dentro del caso bajo estudio, el señor Jesús María V.Z. cedió sus derechos litigiosos a Luz Marina Tabares Echeverry.
2. Las demás autoridades querelladas guardaron silencio.
-
CONSIDERACIONES
1. Se negará el auxilio por falta de legitimación en la causa por activa de J.M.V.Z. para elevar el reclamo constitucional en nombre propio, por los hechos relacionados en el libelo genitor, por cuanto él no funge como sujeto procesal dentro del señalado pleito, pues cedió sus derechos litigiosos a Luz María Tabares Echeverri; por tanto, no es titular de las garantías aquí reclamadas.
2. Es menester indicar que el artículo 10º del Decreto 2591 de 1991, si bien establece...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SENTENCIA de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN CIVIL Y AGRARIA nº T 1100122030002020-01092-02 del 18-12-2020
...la Constitución Política, al decir que a tal mecanismo sólo puede acudir quien le hayan sido “vulnerados o amenazados” aquellos (...)» (CSJ STC2732- 2020, Mar. 12 de 2020, rad. 2019-03791-03). En torno a la «legitimación por activa», la Corte ha dicho que: «(…) “la persona habilitada consti......
-
SENTENCIA de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN CIVIL Y AGRARIA nº T 1100102030002021-00904-00 del 09-04-2021
...quien le hayan sido “vulnerados o amenazados” aquellos (…)» (CSJ STC 13 dic. 2011, R.. 13001 22 13 000 2011 00284 02, reiterada en CSJ STC2732-2020, Mar. 12 de 2020, rad. 2019-03791-03). 3.- En el presente asunto, J.D.P.P. adujo actuar en calidad de «agente oficioso» de la señora Doris Este......
-
SENTENCIA de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN CIVIL Y AGRARIA nº T 1100102030002020-02786-00 del 23-10-2020
...quien le hayan sido “vulnerados o amenazados” aquellos (…)» (CSJ STC 13 dic. 2011, R.. 13001 22 13 000 2011 00284 02, reiterada en CSJ STC2732-2020, Mar. 12 de 2020, rad. 2019-03791-03). 3.- En el presente asunto, S.M.Y.T. adujo actuar en calidad de «agente oficioso de su esposo» H.A.T.M., ......
-
SENTENCIA de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN CIVIL Y AGRARIA nº T 1100102030002020-02482-00 del 23-09-2020
...quien le hayan sido “vulnerados o amenazados” aquellos (…)» (CSJ STC 13 dic. 2011, Rad. 13001 22 13 000 2011 00284 02, reiterada en CSJ STC2732-2020, Mar. 12 de 2020, rad. 2019-03791-03 y en CSJ STC Jun. 8 de 2020, rad. 2020-01079-00). 4. De entrada, advierte la S. que la legitimación para ......