SENTENCIA de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN CIVIL Y AGRARIA nº T 1100102030002019-00522-00 del 06-03-2019
| Sentido del fallo | NIEGA TUTELA |
| Emisor | SALA DE CASACIÓN CIVIL Y AGRARIA |
| Número de expediente | T 1100102030002019-00522-00 |
| Fecha | 06 Marzo 2019 |
| Tipo de proceso | ACCIÓN DE TUTELA - PRIMERA INSTANCIA |
| Número de sentencia | STC2735-2019 |
MARGARITA CABELLO BLANCO
Magistrada ponente
STC2735-2019
Radicación n.° 11001-02-03-000-2019-00522-00
(Aprobado en sesión del seis de marzo de dos mil diecinueve)
Bogotá, D. C., seis (06) de marzo de dos mil diecinueve (2019).
Decídese la acción de tutela instaurada por Efrén Salazar Morales, frente a la Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Villavicencio, integrada por los magistrados A.R.R., H.R.S. y R.A.P. y los Juzgados Segundo Civil del Circuito y Cuarto de la misma modalidad municipal, y el Juzgado Quinto Civil del Circuito de esa ciudad.
ANTECEDENTES
1.- El peticionario invoca la protección constitucional de sus derechos fundamentales al debido proceso, derecho de defensa, al acceso a la administración de justicia presuntamente vulnerados por las autoridades acusadas, dentro del trámite del proceso ejecutivo. (R.. 50001-40-23-004-2015-00179-01)
2.- Arguyó como sustento de su reclamo, grosso modo, lo siguiente:
2.1.- Que concurrió como ejecutado al proceso indicado, a instancias de L.R.A.R., en el cual, el Juzgado Civil Municipal entutelado, mediante auto del 26 de septiembre de 2017, ordenó seguir adelante con la ejecución; decisión que fue objeto de apelación por el ahora gestor.
2.2.- Que, de la alzada formulada, conoció el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Villavicencio, el cual, mediante auto del 5 de octubre de 2018 revocó el proveído recurrido y, en su lugar, negó la ejecución.
2.3.- Que el ejecutante promovió una acción de tutela contra los juzgadores de instancia, resuelta por el tribunal accionado mediante sentencia del 8 de noviembre de 2018, que concedió la protección invocada y ordenó rehacer las diligencias.
2.4.- Que, en consecuencia, los jueces de primera y segunda instancia modificaron sus decisiones, mismas que se encontraban ejecutoriadas ocasionando una vulneración a sus derechos fundamentales y al principio de la cosa juzgada.
2.5.- Se queja de que la colegiatura censurada, en la sentencia que tuteló los derechos fundamentales de su contraparte, incurrió en un defecto sustantivo porque desconoció «la normatividad del Código General del Proceso y la jurisprudencia sobre el cobro de títulos valores y los requisitos que se exigen para ser tenidos en cuenta para este cobro, los cuales no pueden ser tenidos en cuenta dizque porque mi apoderado no lo alegó en la etapa probatoria correspondiente, razón por la cual se analizó este aspecto de oficio por el juez de segunda instancia en su debida oportunidad b) Un defecto fáctico, ya que no tuvieron en cuenta los términos y condiciones como pruebas al proceso de tutela; c) Un desconocimiento del precedente constitucional relativo a la improcedencia de la acción de tutela para resolver controversias ya finalizadas y que hacen tránsito a cosa juzgada»
3.- Solicitó, conforme a lo relatado: «Se deje sin efecto la sentencia de tutela con radicado No. 50001-22-13-000-2018-00276-00 de fecha 8 de noviembre de 2018 proferida por el magistrado ponente Dr....
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba