Tutela de Corte Suprema de Justicia - Sala de Casación Penal nº de 21 de Octubre de 2010
| Fecha | 21 Octubre 2010 |
| Número de expediente | 50634 |
| Emisor | Sala de Casación Penal |
| Materia | Derecho Penal |
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
SALA DE CASACIÓN PENAL
-SALA DE DECISIÓN EN TUTELA-
Magistrado Ponente
SIGIFREDO ESPINOSA PÉREZ
Aprobado según Acta No. 339
Bogotá, D. C, veintiuno (21) de octubre de dos mil diez (2010)VISTOS
Procede la Corte a resolver la impugnación interpuesta contra el fallo proferido el 7 de septiembre de 2010 por la Sala de Casación Laboral de la Corte Suprema de Justicia, a través del cual negó la tutela invocada por el abogado C.A.G.P., contra la Sala de Casación Civil de la Corte Suprema de Justicia, por la presunta vulneración de sus derechos fundamentales al debido proceso y acceso a la administración de justicia.
Fueron reseñados en el fallo de primera instancia así:
"Expuso que el 10 de abril de 2010 presentó ante la Sala accionada recurso de casación contra sentencia proferida por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Ibagué dentro del proceso ordinario de responsabilidad civil extra contractual que adelantaron L.S. y Otros contra el Banco de Crédito y Desarrollo Social -Megabanco S.A.; el 28 de junio siguiente, la Sala de Casación Civil inadmitió la demanda que presentó para sustentar el recurso de casación, razón por la que presentó recurso de reposición; el 10 de agosto del presente año, el Magistrado decidió no reponer la decisión y declarar desierto el recurso; afirmó que la demanda de casación cumplió con los requisitos de ley, pues en su texto se encuentran individualizadas las normas sustanciales que considera quebrantó el Tribunal, así como cada uno de los requisitos consagrados en el artículo 374 del CPC y se presentaron por separado los cargos elevados contra la sentencia de segunda instancia; que no se configuran las causales de inadmisibilidad que señala el artículo 372 de la misma obra; resumió el contenido de la demanda de casación y concluyó que se quebrantó el derecho fundamental al debido proceso pues "los argumentos dados para la inadmisión, son inexistentes como se desprende de la comparación de las respuestas a cada uno de ellos obrantes en el capítulo correspondiente".
Por lo anterior solicita proteger sus derechos fundamentales y en consecuencia ordenar a la Sala Civil resolver el recurso de casación."
-
EL FALLO IMPUGNADO
La Corte Suprema de Justicia a través de su Sala de Casación Laboral negó el amparo al sostener que, lo que pretendido por el accionante es reabrir un debate que se encuentra...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba